实业误国!炒房兴邦!你必须承认! 为什么明明有网手机却连不上微博转评赞接单平台

客服   拼多多砍价dy抖音ks快手 自助商城点击进入

在第12个世界知识产权日来临之际，市高院昨日发布《萧山法院知识产权司法保护状况（2011）》白皮书，并公布去年我市知识产权司法保护10大案例。

一 萧山海涛赛点广告有限公司与萧山香江家居购物广场有限公司侵犯外观设计专利权纠纷案

案情：海涛赛点广告公司于2006年9月11日向国家知识产权局申请了名称为广告架（如意柱）的外观设计专利，于2008年1月16日获得外观设计专利授权。2010年11月18日至12月6日，萧山香江家居购物广场有限公司在其香江家居世界名牌MALL的卖场外自主设计制作并树立了10余根广告架。海涛公司提起诉讼，请求判令香江公司立即停止制造、使用侵权广告架，支付赔偿金9.8万元并公开赔礼道歉。

法院审判：海涛公司外观设计专利权合法有效，应受法律保护。香江公司在新店开张时自主设计制作并树立了涉案广告架，其行为是为其生产经营目的制造广告架的行为。海涛公司外观设计专利权的保护范围应以表示在主视图、左视图、俯视图、仰视图以及立体图中的外观设计为准，不包括使用状态参考图。将被控侵权产品与前述5图比对，二者明显不同。因此，涉案广告架没有落入海涛公司专利权的保护范围。遂判决驳回海涛公司诉讼请求。

裁判要旨：在外观设计专利权侵权案件中，外观设计专利权的保护范围不包括使用状态参考图所表示出的外观。

二 原告四川临邛（集团）实业有限公司与萧山华博传媒有限公司、陕西黄马甲物流配送股份有限公司、陕西白水杜康酒业有限责任公司侵犯商标专用权纠纷案

案情：四川省成都市临邛酒集团公司在核定使用商品第33类注册了“红盖头”文字及图形组合商标，注册有效期限自1999年6月7日至2009年6月6日。2000年11月7日，四川省成都市临邛酒集团公司经核准变更为临邛实业公司。2009年9月28日，临邛实业公司在核定使用商品第33类，另外注册了文字商标“红盖头”。

2009年4月23日，杜康酒业公司以“白水杜康红盖头系列喜酒惊艳上市”等为题目，在其网站上以照片、文字等形式对其生产的“白水杜康红盖头酒”进行宣传。

2010年1月5日，接到原告投诉后，萧山市工商局渝中区分局向被告华博公司出具实施行政强制措施通知书，封存了华博公司销售的“红盖头酒纯粮珍酿”1938瓶，“红盖头酒六年珍酿”765瓶。

原告临邛实业公司遂向法院起诉，请求判令3名被告停止侵犯商标专用权的行为，赔偿原告侵权赔偿金50万元，并承担连带赔偿责任。

法院审判：法院审理后认为，原告的注册商标是文字与图形的组合商标，“红盖头”是文字商标。两个商标中的文字“红盖头”不是臆造词语，作为商标其固有的显著性不强。

被告杜康酒业公司在原告于2009年9月28日获得“红盖头”文字商标的专用权之前已经公开生产销售“白水杜康红盖头酒”。

因此，被告杜康酒业公司使用“白水杜康红盖头酒”商品名称的行为未侵犯原告临邛实业公司的涉案注册商标专用权。遂判决驳回了原告四川临邛（集团）实业有限公司的诉讼请求。

裁判要旨：传统商标侵权案件判断侵权与否的标准通常为字形、读音、含义并结合其他因素，但判断是否构成商标侵权，不仅要比较相关商标在字形、读音、含义等构成要素上的近似性，还要考虑其近似是否达到足以造成市场混淆的程度。

三 原告赵梦林诉萧山美多食品有限公司和萧山市家乐福商业有限公司侵犯著作权纠纷案

案情：原告赵梦林是画册《中国京剧脸谱》的著作权人，画册中的568幅京剧脸谱、21幅京剧人物画都是原告独立创作，并在本领域享有极高的权威性。二被告未经许可，在生产销售的“冰点情”矿物质水外包装上，擅自使用《中国京剧脸谱》画册中的12册幅脸谱美术作品以及该画册中前言的文字部分，且被告美多公司已将该外包装标识申请了外观设计专利。原告赵梦林请求法院判令二被告立即停止销售、生产涉案侵权产品，被告美多公司在《萧山晚报》上向原告赵梦林公开赔礼道歉，赔偿原告因此所受经济损失12万元，给付原告为制止侵权所支出的合理费用3220元。

法院审判：经对比，与构成脸谱独创性的线条勾画、笔锋、构图相对而言，画册脸谱和涉案产品上的脸谱虽然在局部色彩、线条粗细上存在细微差别，此种差异并未构成脸谱独创性的主要成分，所以可以认定涉案产品上所印制的脸谱与赵梦林作品具有同一性，被告美多公司构成侵权。家乐福公司作为销售方有合法的进货来源 ，因此家乐福公司应当承担停止侵权的责任。故法院判决：两被告停止侵权行为，被告美多公司在《萧山晚报》上刊登向赵梦林赔礼道歉的声明并赔偿原告经济损失3.5万元。

裁判要旨：把京剧脸谱艺术作为一种创作素材，凝结了作者创作性劳动的京剧脸谱艺术作品应该受到法律保护。对脸谱作品确认著作权并加以保护有利于京剧脸谱艺术的繁荣发展，有利于类似的传统文化遗产保护。

四 萧山沙坪坝区旭东?爱弥儿幼儿园诉萧山市园博会吉祥物侵犯著作权纠纷案

案情：原告爱弥儿幼儿园从2009年8月起采用名为“苗苗”的卡通造型作为其吉祥物标志进行广泛使用。第八届中国（萧山）国际园林博览会由被告园林学会、公园协会、园林局、北部新区管委会承办，博览会所采用的吉祥物为被告鼎正公司设计的“山娃”卡通造型。原告认为“山娃”卡通图案与其“苗苗”卡通图案在造型、色彩、寓意等方面均构成实质性相似，侵犯了原告对“苗苗”卡通图案所享有的著作权，遂诉至法院，要求判令5被告停止侵权并连带赔偿经济损失30万元和为制止侵权的合理开支10000元。

法院审判：法院审理后认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条明确规定：“由不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有创作性的，应当认定作者各自享有独立著作权。”“苗苗”与“山娃”在构图细节、色彩渲染、整体形象气质等方面均存在较为明显的区别，从而构成了本质不同的两个独立作品。故此，“山娃”不构成对“苗苗”著作权的侵犯。判决驳回了原告的诉请。

裁判要旨：判断作品与作品是否相同或实质性相似，首先应当明确排除作品的思想、观点内涵而重点关注其外在表达方式。作品与作品之间应当具备最低限度的创作差异，从而构成相互独立的作品而受到著作权法的保护。

五 北京中德医疗美容医院有限公司诉萧山市第四人民医院不正当竞争纠纷案

案情：北京中德医疗美容医院有限公司是一家专业医疗美容机构，法定代表人为徐霞。徐霞在毛发移植领域取得一定成就并具有相应知名度。萧山市第四人民医院在其网站上发布标题为《cctv-2健康之路访谈毛发移植专家徐霞博士》的文章及视频片段，在前述文章同一页面相近位置登载第四医院专家团队相关主任医师、主治医生的照片和介绍，并在前述文章同一页面相近位置登载有“温馨提示：以上是萧山市第四人民医院急救中心毛发种植研究中心专家的详细讲解……”中德公司提起诉讼，请求判令第四医院立即停止不正当竞争行为、赔礼道歉并赔偿损失及合理费用20万元。

法院审判：法院审理后认为，第四医院与中德公司均系开展有毛发移植业务的专业机构，两者之间存在同业竞争关系。第四医院在其网站首页位置将徐霞的视频片段与其医院介绍并列编排，使消费者误认为徐霞也是第四医院专家团队成员，从而影响消费者的选择、影响竞争秩序。该行为构成虚假宣传的不正当竞争行为。据此，法院判决第四医院在其网站上刊登道歉声明，并赔偿中德医院10000元。

裁判要旨：本案属于以歧义性语言、引人误解的方式进行虚假宣传的典型案例。第四医院主观上有“搭便车”的目的，借徐霞的知名度宣传自己；客观上使人产生模糊判断和误解，具有误导性，影响消费者的购买选择。

六 原告萧山诗仙太白酒业（集团）有限公司诉萧山市长寿区你我他商贸有限公司、四川唐朝老窖（集团）有限公司不正当竞争纠纷案

案情：2008年6月实业误国!炒房兴邦!你必须承认!，萧山诗仙太白酒业（集团）有限公司推出新产品“诗仙太白新花瓷酒”，太白酒业公司于2008年12月31日向国家知识产权局申请了外观设计专利并获得授权。2011年2月25日，太白酒业公司代理人陈凤在萧山市长寿公证处公证人员见证下，来到你我他公司经营的连锁超市长寿路店，以普通消费者身份购买了两瓶“新优诗【新花瓷】酒”，单价88元，并取得《长寿区你我他超市零售小票》和正式发票各一张。“新优诗【新花瓷】酒”的外包装盒上印有唐朝老窖公司的企业名称、地址、电话及“唐朝”商标。唐朝老窖公司与金满田公司于2010年9月18日签订的《委托包装生产合同》约定：唐朝老窖公司为金满田公司包装 “新优诗”酒，金满田公司提供委托生产产品所需的各项合法的专利证书，合同所涉及的系列产品设计印刷在使用过程中产生的一切责任由金满田公司承担。唐朝老窖公司据此主张涉案产品的责任应由金满田公司承担。

法院审判：消费者通过“新优诗【新花瓷】酒”的外包装盒只能了解到该酒系唐朝老窖公司生产，故唐朝老窖公司理应承担生产者责任，其与金满田公司之间的委托包装关系则属于内部关系，并不影响其对外承担生产者的责任，其可在承担责任后另行起诉金满田公司。

“新优诗【新花瓷】酒”和“诗仙太白新花瓷酒”的特有外包装进行比较，二者在设计风格、文字和图形的排列方式、所占比例、颜色等方面均构成近似实业误国!炒房兴邦!你必须承认!，足以使公众对商品产生误认或误认为是“诗仙太白新花瓷酒”的新品种。“新优诗【新花瓷】酒”外包装获得外观设计专利授权的事实不能成为阻却唐朝老窖公司侵权的理由。遂判决被告四川唐朝老窖（集团）有限公司立即停止生产、销售涉案“新优诗【新花瓷】酒”，并赔偿原告萧山诗仙太白酒业（集团）有限公司8万元，被告萧山市长寿区你我他商贸有限公司立即停止销售涉案“新优诗【新花瓷】酒”。

裁判要旨：许可他人使用其企业名称，许可方应当承担生产者责任，其与被许可方的协议不能对抗第三方；法院应当对知名商品特有包装、装潢与外观设计专利权的冲突问题作出裁决，无须等待行政部门先行裁决；解决知识产权权利冲突的基本原则是保护在先权利，在原告知名商品特有包装、装潢构成在先权利的前提下，被告产品外包装获得外观设计专利的事实不能成为阻却其侵权的理由。

七 原告贝尔高林国际（香港）有限公司诉萧山贝尔高林建筑景观设计有限公司侵犯注册商标专用权案。

八 原告萧山有友实业有限公司与被告萧山香传食品有限公司、罗良微侵犯商标专用权纠纷案。

九 原告冉龙琴诉王见勤特许经营合同纠纷案。

十 被告人刘朝明、杨宇、郑朝先犯假冒注册商标罪案。

记者 舒楚寒